根据课程的无效履行情况,

晋安法院审理发现,俱乐
2022年11月,部闭
近日,店搬

晋安法院经审理认定,迁被晋安法院审结一起教育培训合同纠纷案,判退新培训场所不仅超出约定距离范围,霸王条款依法判决某游泳俱乐部退还消费者陈某剩余课程费用21656元。预付游泳其所属公司主体变更还直接影响合同履行。式消2023年,费纠纷中费仅同意退还半款。无效该案判决为预付式消费纠纷中的“霸王条款”认定提供了司法指引。考虑到未成年人接送实际及合同目的无法实现,新址实际运营主体并非原签约公司,涉案合同中“闭店不退费”条款属免除经营者责任的格式条款,同时被告未能举证证明已履行充分告知义务。且搬迁距离超出协议约定,该俱乐部因经营问题关闭原店将课程迁转至8公里外新址。陈某因新址距离过远无法接受,晋安法院最终认定被告应当返还原告费用21656元。(记者 林春长 通讯员 晋研)
被告依据合同“搬迁不超8公里需配合”条款及单方制定的退费规则,法院支持陈某要求解除合同并退还剩余培训费的诉讼请求。遭拒后诉至法院。